Kobieta z Kalifornii, która pozwała Subway, twierdząc, że jej produkty z tuńczyka zawierają składniki inne niż tuńczyk, chce wycofać swój pozew, ponieważ jest w ciąży. To skłoniło Subway do zażądania ukarania jej prawników za wniesienie niepoważnej sprawy.
Nilima Amin powiedziała, że jej "poważne" poranne mdłości i "wyniszczające" warunki podczas przygotowań do trzeciej ciąży sprawiły, że "nie była w stanie kontynuować zobowiązań jako powódka" i wymagały od niej skupienia się na swoim zdrowiu i rodzinie.
Amin chce oddalić sprawę w sądzie federalnym w San Francisco, ale w taki sposób, który pozwoliłby jej ponownie pozwać sieć, gdy poczuje się lepiej.
Tymczasem Subway twierdzi, że wymówka Amina spowodowana jest tym, że prawnicy prawdopodobnie zdali sobie sprawę, że nie "otrzymają nieoczekiwanej ugody, którą mieli nadzieję uzyskać, konstruując głośny pozew".
Subway powiedział również, że "szum medialny" wywołany pozwem spowodował poważne szkody wizerunkowe. Sieć domaga się odrzucenia proponowanego pozwu zbiorowego i zapłacenia przez siedmiu prawników powódki co najmniej 618 000 dolarów.
Jeszcze w połowie ubiegłego roku sąd odrzucił wniosek sieci fast food o odrzucenie pozwu.
Mieszkanka Kalifornii, Nilima Amin, stwierdziła, że Subway wprowadził w błąd ją i innych konsumentów twierdząc, że jego kanapki zawierają tuńczyka i „100 procent tuńczyka”. W 2021 r. w pozwie złożonym w sądzie Amin powołała się na biologa morskiego, który przeanalizował 20 próbek tuńczyka z różnych lokali Subway i w 19 próbkach nie znalazł „żadnych wykrywalnych sekwencji DNA tuńczyka”. Za to miał znaleźć inne rodzaje zwierzęcego DNA – drobiu i wieprzowiny.
Nie przegap najważniejszych wiadomości
Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.